实验力学

试验出真知:面对严格的碰撞测试,这些电动化 

来源:实验力学 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-02-26

一直以来,我们似乎都在讨论电动车型的三电安全,对于相对“通用”的传统安全评估似乎有所疏漏。所以,今天我们干脆看看IIHS上对一些在售主流电动化车型的安全评价吧。

补充一下,下面这些车型默认属于美规版本,不考虑国内版本硬件上的改动,仅供参考。

这个组别的分化比较明显,有些车型有明显的短板,而有些车型又像是水桶战士。考虑到小型轿车的制造成本有限,我们只能说每家企业的侧重点不太一样。

先看看生命周期即将在2024年前后终结的 宝马i3,它的短板主要在头枕/座椅保护和儿童座椅的易用性上。其中,头枕/座椅保护的几何设计被评判“优秀(G)”,但碰撞过程中的形变却只得了个“可接受(A)”。

聆风和聆风Plus这边,拖后腿的则是比i3更不好用的儿童座椅固定装置。除了手动调节不方便操作之外,锚点的位置相比i3也过于靠内,最终让聆风系列在这个项目上只拿到了“及格(M)”的评价。

同样有短板的还有普锐斯和普锐斯Prime,它俩在正面偏置碰撞中对前排乘客的防护稍逊,大灯也没有转向随动功能,扣了一些分。不过值得一提的是,普锐斯系列应该是这篇文章中最重视儿童座椅的选手,其中普通版还拿到了G+的最高评价。

接下来看看水桶战士。首先是现代Ioniq插混和起亚Niro PHEV,它们的儿童座椅安装简易度有所欠缺,但整体表现要比前面几位好了一些。

当然,要说这组里最强的,还是要数斯巴鲁Crosstrek混动(对应国内的XV),全绿全满,还有谁?

这个细分组别的三名选手,安全评级上的成绩大体一致,而且也都入选2021 Top Safety Pick+榜单,暂且算它们打了个平手。

在被动安全全体拿优秀(G)、儿童座椅易安装性都是“可接受(A)”的情况下,特斯拉Model 3的前方行人保护评分比沃尔沃S60 Recharge和V60 Recharge低了一档。不过这也没什么丢人的,毕竟2021 Top Safety Pick+榜单里,沃尔沃一个品牌就占了9个位子,明显更像一个多边形战士。

对了,大型轿车那边IIHS暂时还没测到电动化车型,等到时候Lucid Air有消息了咱们单独再说吧。

小型SUV组别中,有成绩的新能源选手只有现代Nexo一个,它使用氢燃料电池。昨天提到,现代汽车集团的燃料电池车技术水平很高,今天这也算一个侧面验证——哪怕是安全领域,它也没有明显短板:

不但成绩单上一篇绿色,还能入选2021 Top Safety Pick+榜单,不服都不行。唯一差点儿意思的,就是25mph下对前方儿童的识别能力不够高:

IIHS把XC60 Recharge和XC90 Recharge都分在了这个组别下,也许是觉得两者除了尺寸哪儿哪儿都像:造型类似、都进了2021 Top Safety Pick+大名单,少有的不足之处也都出现在大灯和儿童座椅部分……嗯,这种分类法很符合美国佬大大咧咧(无论造车还是打分)的风格。

比起品牌好歹称得上琳琅满目的中型SUVU组别,IIHS今年的大型SUV分区目前只有奥迪一家的:

其中,e-tron一家还双双入选Top Safety Pick+的大名单,IIHS表示灯厂的电动测试车在灯光上除了不带转向随动,也挑不出啥大毛病。行吧,奥迪这波表率肯定是通过了,接下来我们可以期待一下奔驰EQS衍生的SUV有什么表现。

写在最后

在上面这一票美规车中,我们可以发现,即便是全员登上“安全之选”榜单的沃尔沃,其车型在安全性能上仍有可以加强的部分,这大概是每款量产车都必须面对的现实问题。当然,这倒不是说它们不行——至少,在IIHS一致性相对较高的标准之下,它们的成绩都在前列,像一些全球化程度比较高的车型,即便是国内考虑入手应该也有一定参考价值。

上一篇:孕妇服用绿藻(蛋白核小球藻)抗贫血实验
下一篇:没有了